1. Ζήτησαν να πληροφορηθούν από τη Δημοτική Αρχή τις ενέργειες που έγιναν για την επίλυση του προβλήματος ύδρευσης που αντιμετωπίζουν πολλές περιοχές του Πόρτο Ράφτη, τονίζοντας πως μέχρι στιγμής δεν έχει υπάρξει καμιά βελτίωση. Επίσης,
ανέφεραν τις πληροφορίες που έχει η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» πως το πρόβλημα δημιουργείται λόγω της ελλιπούς παροχής νερού εκ μέρους της ΕΥΔΑΠ, καθώς το βράδυ που υπάρχει μειωμένη κατανάλωση και θα έπρεπε να γεμίζουν οι δεξαμενές που τροφοδοτούν την περιοχή, η ΕΥΔΑΠ προωθεί το νερό στο ΛΑΥΡΙΟ, ώστε να γεμίζουν τα υδροφόρα δεξαμενόπλοια που τροφοδοτούν τα νησιά. Το συμπέρασμα ήταν ότι, αφ’ ενός δεν έγινε καμιά παρέμβαση του Δήμου προς την ΕΥΔΑΠ, αφ’ ετέρου η Δημοτική Αρχή δεν ήταν σε θέση να διαψεύσει ή να επιβεβαιώσει τις πληροφορίες μας.
2. Αναφέρθηκαν στην απαράδεκτη κατάσταση που επικρατεί στο ρέμα ΜΑΛΕΞΙ όπου διοχετεύονται, παράνομα, διάφορα υγρά απόβλητα από τον Ιππόδρομο, ακόμα και λύματα χωρίς καμία επεξεργασία από τον βιολογικό καθαρισμό. Τα λύματα αυτά παραμένουν στάσιμα δημιουργώντας φοβερή δυσοσμία στη γύρω περιοχή και αποτελούν ιδανικό μέρος για την ανάπτυξη πολυάριθμων αποικιών κουνουπιών και όχι μόνο. Ζητήσαμε να γίνουν άμεσα ψεκασμοί για την καταπολέμηση των βλαβερών εντόμων, αλλά και να αναζητηθούν ολοι οι διοικητικοί τρόποι απόδοσης ευθυνών, μιας και οι υπεύθυνοι του Ιπποδρόμου δεν είναι κάποιοι αδίστακτοι επιχειρηματίες (τουλάχιστον ακόμα), αλλά δημόσιοι λειτουργοί που αδιαφορούν και σε τελευταία ανάλυση δεν κάνουν σωστά τη δουλειά τους.
3. Ζήτησαν να πληροφορηθούν τον λόγο - παρά το ότι είμαστε εν μέσω της αντιπυρικής περιόδου – που δεν έχει συνεδριάσει ακόμα ούτε μια φορά το Συντονιστικό Τοπικό Όργανο (Σ.Τ.Ο.) γι’ αυτό το σκοπό. Επιπρόσθετα, ρώτησαν εάν προβλέπεται να συνεδριάσει και ποιός είναι ο βαθμός ετοιμότητας του Δήμου σε περίπτωση πυρκαγιάς.
4. Κατήγγειλαν το μεγάλο πρόβλημα της αφισσορύπανσης που παρατηρείται σε όλους τους δρόμους του Δήμου και το οποίο πολλές φόρες γίνεται επικίνδυνο για πρόκληση τροχαίων ατυχημάτων. Υπενθύμισαν ότι το συγκεκριμένο θέμα είχε τεθεί επιτακτικά και πέρυσι, οπότε είχαμε λάβει τη διαβεβαίωση ότι την επόμενη σεζόν (δηλ. το 2012) θα ληφθούν μέτρα. Δυστυχώς όμως, ο κ. Μεθενίτης είτε δεν θυμάται τις υποσχέσεις που δίνει, είτε δεν έχει την πρόθεση να συγκρουστεί με τα συγκεκριμένα συμφέροντα, είτε αδιαφορεί για την επιβολή του νόμου και της τάξης. Και σ’ αυτό το ζήτημα υπενθυμίσαμε ότι η διαδικασία είναι απλή, δεδομένου ότι δεν απαιτείται επ' αυτοφώρω σύλληψη του παραβάτη. Εν προκειμένω, ο παραβάτης δεν είναι ο υπάλληλος/αφισοκολλητής, αλλά ο διαφημιζόμενος επιχειρηματίας. Ζητήσαμε να αποσταλούν εξώδικα στους συγκεκριμένους επιχειρηματίες, με τα οποία να ζητείται η αποκαθήλωση με δικά τους μέσα και το αργότερο εντός μιας εβδομάδας, όλων των παράνομων διαφημίσεων. Σε διαφορετική περίπτωση να επιβληθούν οι νόμιμες κυρώσεις.
5. Αναφέρθηκαν σε δημοσίευμα της εφημερίδας «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ», το οποίο κάνει λόγο για κατασχέσεις μηχανημάτων των λατομείων «ΣΤΑΥΡΟΥ». Επ’ αυτού, ζητήσαμε να πληροφορηθούμε πώς και γιατί το δικηγορικό γραφείο - στο οποίο κατά σύστημα ανατίθενται οι υποθέσεις του Δήμου – όπου ο κ. Μεθενίτης έχει αναθέσει και αυτή την υπόθεση δεν βρήκε τίποτα να κατασχέσει; Επίσης, αναφερθήκαμε στα ψεύδη και στις ειρωνείες του κ. Μεθενίτη όταν συζητήθηκε το συγκεκριμένο θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο, όπου μεταξύ άλλων ισχυρίστηκε ότι ο εξοπλισμός των λατομείων αποκτήθηκε με Leasing άρα δεν μπορεί να κατασχεθεί, καθώς και άλλες ανακρίβειες.
6. Ζητήσαμε να μας απαντήσουν, επιτέλους, για το πώς συνέχιζε να εκμεταλλεύεται ο ίδιος επιχειρηματίας το κυλικείο του νεκροταφείου από τον Ιούλιο του 2011, οπότε και διακόπηκε η σύμβαση, μέχρι τουλάχιστον το Δεκέμβριο του 2011. Η δημοτική αρχή είχε δεσμευτεί να μας απαντήσει αφού εξετάσει τα στοιχεία. Να θυμίσουμε ότι ο κ. Μεθενίτης αρχικά αρνήθηκε ότι λειτουργούσε το κυλικείο ο επιχειρηματίας χωρίς σύμβαση για το συγκεκριμένο διάστημα. Όταν η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» κατέθεσε στα πρακτικά αποδείξεις της ταμειακής μηχανής του κυλικείου που αποδείκνυαν το αντίθετο, δεσμεύτηκε να το ερευνήσει και να απαντήσει. Δυστυχώς, ακόμα περιμένουμε απάντηση, όπως και σε πολλά άλλα ερωτήματα που έχουμε θέσει. Είναι προφανές ότι συστηματικά ο κ. Μεθενίτης αποφεύγει να απαντά στις ερωτήσεις μας διαβεβαιώνοντας πως θα το κάνει αφού ενημερωθεί ή διερευνήσει το θέμα. Ας γνωρίζει πως το «στρίβειν δια του αρραβώνος» δεν θα τον βοηθήσει και στο τέλος θα πάρουμε την απάντηση, είτε αυτή τον βολεύει είτε όχι.
7. Επαναφέραμε το σκανδαλώδες θέμα της απευθείας ανάθεσης μελετών για την ορθότερη αξιοποίηση της ΠΛΑΖ ΑΥΛΑΚΙΟΥ, στην εταιρεία «OPTIMUMVALUE» αξίας 30.750€, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Είχαμε ζητήσει εγγράφως να μας κοινοποιήσουν τις μελέτες και αντ' αυτού, μετά από (40) ημέρες, μας παρέδωσαν ως αντικείμενο των μελετών τρία σχέδια διακηρύξεων για την ενοικίαση χώρων εντός της πλαζ και μια μελέτη με τίτλο «Οικονομοτεχνική μελέτη για την ΚΔΕΜ». Όσον αφορά τα τρία σχέδια διακηρύξεων, τονίσαμε στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι δεν διαφέρουν σε τίποτα από τα αντίστοιχα που εκπονούν οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου όταν προκηρύσσουν κάποιο διαγωνισμό, πράγμα που παραδέχτηκε και ο κ. Μεθενίτης. Το ερώτημα μας λοιπόν παραμένει: Γιατί τα πληρώσαμε και μάλιστα αδρά; Να σημειώσουμε στο σημείο αυτό, ότι στη συγκεκριμένη εταιρεία ο κ. Μεθενίτης ανέθεσε και άλλη εργασία της ΚΔΕΜ, σε τιμή διπλάσια της αγοράς. Όσο για την «Οικονομοτεχνική Μελέτη», για την οποία ο κ. Μεθενίτης είπε ότι «είναι όλα ταλεφτά», πρόκειται για μια πρόχειρη συρραφή και παράθεση στοιχείων χωρίς κανένα ουσιαστικό όφελος για την ΚΔΕΜ. Επί των παραπάνω περιγραφέντων και προκειμένου να βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του, παραθέτουμε το χρονικό της υπόθεσης: α) Η απόφαση ανάθεσης πάρθηκε στις 20 & 22/12/2011, β) οι μελέτες παραδόθηκαν στις 27/12/11, γ) οι μελέτες τιμολογήθηκαν στις 29/12/11 και τέλος δ) τα αντίγραφα μας παραδόθηκαν στις 25/7/2012, (40) ημέρες μετά την κατάθεση της με αριθμό πρωτοκόλλου 159/15-6-2012, αίτησής μας. Ρωτάμε λοιπόν: Ποιός είναι ο πραγματικός λόγος για τον οποίο πληρώθηκαν αυτά τα χρήματα; Υπάρχει και άλλη σχέση του Δήμου ή του Δημάρχου προσωπικά με την εν λόγω εταιρεία; Προς μεγάλη μας έκπληξη, λοιπόν, μάς ανακοινώθηκε ότι υπάρχουν προσωπικές σχέσεις του κ. Μεθενίτη και στελέχη της εταιρίας αυτής τον συμβουλεύουν εθελοντικάσε διάφορες υποθέσεις. Τα συμπεράσματα δικά σας.
ΘΕΜΑΤΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ
ΘΕΜΑ 1ο Με αφορμή την 7η(!) (δηλαδή μια κάθε μήνα) αναμόρφωση του προϋπολογισμού, τονίσαμε για άλλη μια φορά την προχειρότητα και την επιπολαιότητα με την οποία εξ αρχής συντάχθηκε. Ενώ θα έπρεπε να είναι εργαλείο άσκησης πολιτικής και διοίκησης, έχει καταντήσει μπακαλοτέφτερο, όπου κονδύλια πάνε και έρχονται αλλάζοντας σημαντικά τον ήδη ψηφισμένο (μόνο από την πλειοψηφία) προϋπολογισμό κάθε μήνα.
ΘΕΜΑ 2ο Εγκρίναμε τον Κανονισμό Λειτουργίας της Δημοτικής Επιτροπής Διαβούλευσης, τον οποίο επεξεργάστηκε και εισηγήθηκε ομάδα μελών της ίδιας επιτροπής.
ΘΕΜΑ 4ο Συμφωνήσαμε στο θέμα της παράτασης της υφιστάμενης μίσθωσης του κτιρίου της πολεοδομίας, μετά και την αλλαγή της ημερομηνίας λήξης της σύμβασης από 30/11/2013 σε 31/12/2012. Επισημάναμε, όμως, ότι το κτίριο αφ’ ενός είναι πολύ μεγάλο και πολύ ακριβό σε σχέση με τις ανάγκες για τις οποίες χρησιμοποιείται, αφ’ ετέρου όλοι οι γειτονικοί Δήμοι που εξυπηρετούνται έχουν υποχρέωση να συστήσουν δημοτικές υπηρεσίες δόμησης στην έδρα τους, γεγονός που θα περιορίσει τον όγκο εργασιών και κατ' επέκταση τις κτιριακές ανάγκες της πολεοδομίας μας.
ΘΕΜΑ 7ο Σχετικά με την ετήσια επιχορήγηση αθλητικών και πολιτιστικών συλλόγων, υπενθυμί-σαμε ότι στο Δημοτικό Συμβούλιο της 26ηςΜαΐου 2011,είχαμε τοποθετηθεί ως εξής:
«Θέση μας είναι ότι όλοι όσοι ζητούν επιχορήγηση – ζητάνε δηλαδή να χρησιμοποιήσουν Δημόσιο χρήμα — πρέπει να διέπονται από τους κανόνες της Διαφάνειας και της Διαύγειας. Ήτοι, να δημοσιεύουν αναλυτικά στοιχεία των οικονομικών καταστάσεων τους αλλά κυρίως λεπτομερή απολογισμό των δράσεων και δραστηριοτήτων τους, καθώς και του μεσοπρόθεσμου και μακροπρόθεσμου προγραμματισμού τους. Πρέπει να διαθέτουν ηλεκτρονική παρουσία και όλα τα παραπάνω στοιχεία να είναι εύκολα προσβάσιμα σε όλους, να υπάρχει η δυνατότητα παρακολούθησης της εξέλιξής τους, καθώς και της αξιοποίησης των νέων πόρων.
Στις ιδιαίτερα δύσκολες καταστάσεις που βρίσκεται η χώρα μας αλλά και ο Δήμος εκτός από την απόλυτη διαφάνεια στη διαχείριση του δημόσιου χρήματος πρέπει κάθε ευρώ να πάει εκεί ακριβώς που πρέπει και να παράγει το μέγιστο αποτέλεσμα. Σίγουρα, είναι ένα θετικό βήμα η θέσπιση αντικειμενικών κριτηρίων, με δυο προϋποθέσεις α) να τα συζητήσουμε και να τα συμφωνήσουμε και β) τα στοιχεία που θα χρησιμοποιηθούν να ελέγχονται και να είναι επικαιροποιημένα και σωστά. Τίποτα από τα παραπάνω δεν ισχύει σήμερα. Γι’ αυτό είμαστε σε δύσκολη θέση να εγκρίνουμε αυτές τις επιχορηγήσεις. Παρ’ όλα αυτά θα δεχθούμε να δοθούν μόνο για φέτος, με την προϋπόθεση του χρόνου όποιος θέλει να πάρει επιχορήγηση να έχει συμμορφωθεί με τις παραπάνω απαιτήσεις. Για τη φετινή κατανομή, θέση μας είναι ότι δεν πρέπει να επιχορηγηθούν σύλλογοι που η κύρια συμμετοχή τους είναι ενήλικες και όχι παιδιά. Οι ενήλικες μπορούν να σηκώσουν το κόστος της συμμετοχής σε αθλητικές δραστηριότητες, κύρια μέριμνα μας θα πρέπει να είναι τα παιδιά. Για τους υπόλοιπους συλλόγους να εφαρμοσθούν τα αντικειμενικά κριτήρια». Παρότι έχουν παρέλθει (14) μήνες, οι σύλλογοι δεν έλαβαν υπόψη τις προτάσεις μας και δεν προχώρησαν, ούτε εκδήλωσαν την πρόθεση να προχωρήσουν – εκτός από δύο - στην εφαρμογή των προτεινόμενων κανόνων διαφάνειας.
Η πρότασή μας είναι να ανασταλεί η χρηματοδότηση μέχρι να ικανοποιηθούν οι συνθήκες Διαφάνειας και Διαύγειας. Ωστόσο και επειδή διαφαίνεται η πρόθεση της Δημοτικής Αρχής να προχωρήσει στη διάθεση των κονδυλίων, προτείνουμε, έστω και την τελευταία στιγμή, να αναθεωρήσει την πρότασή της και να μην επιχορηγήσει συλλόγους που δεν απασχολούν νέους κάτω των 18 ετών. Τα δε 10.000€ που θα εξοικονομηθούν, να μοιραστούν στο Θέατρο ΠΕΡΙΑΚΤΟΙ και στη ΦΙΛΑΡΜΟΝΙΚΗ.
ΘΕΜΑ 10ο Στο θέμα έγκρισης του 2ουΣυγκριτικού Πίνακα της μελέτης «εφαρμογή πολεοδομικών ενοτήτων 4ης& 5ηςΓειτονιάς Β' κατοικίας Πόρτο Ράφτη», τονίσαμε ότι το συμβατικό αντικείμενο της μελέτης ήταν 1.464.805€ και ο μελετητής έχει πληρωθεί μέχρι σήμερα 922.007€, με την τελευταία πληρωμή να έχει γίνει το 1998. Από τότε μέχρι σήμερα ο μελετητής δεν ζήτησε πότε, τουλάχιστον εγγράφως, χρήματα. Τα λεγόμενά του ότι του έλεγαν προφορικά οι τότε Δήμαρχοι ότι δεν έχουν χρήματα, ούτε ως δικαιολογία δεν μπορεί να σταθεί. Αν δεν υπήρχαν χρήματα από το 1998 μέχρι σήμερα, υπάρχουν τώρα; Εκτός του ότι κύριος υπεύθυνος για το ότι δεν πληρώθηκε είναι ο ίδιος, αφού ουδέποτε ζήτησε εγγράφως να πληρωθεί, ο μελετητής χρησιμοποιεί το πόνημα της συγκεκριμένης εργασίας και σε άλλες δουλειές του γραφείου του δημιουργώντας έτσι αθέμιτο ανταγωνισμό στους άλλους μηχανικούς και αποκομίζοντας οφέλη για το γραφείο του. Η πρόταση του κ. Μεθενίτη να του δοθούν επιπλέον 583.502€ ως τόκοι για την καθυστέρηση της πληρωμής, είναι πολιτικά απαράδεκτη, αν και φαινομενικά μπορεί να είναι σύμφωνη με το γράμμα του νόμου. Για τη «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ», ωστόσο, είναι εκτός ηθικής και πολιτικής δεοντολογίας. Σήμερα, που όλοι υφιστάμεθα τρομακτική μείωση των εισοδημάτων μας, θεωρούμε τουλάχιστον πρόκληση να έρχονται τέτοιες εισηγήσεις προς ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» ζήτησε να μην πληρωθεί ούτε ένα ευρώ πάνω από τη σύμβαση, και το υπολειπόμενο ποσό να εξοφληθεί με διακανονισμό. Μετά από αυτή την τοποθέτησή μας το θέμα αναβλήθηκε, προκειμένου να ζητηθούν νομικές συμβουλές από εξειδικευμένο γραφείο.
ΘΕΜΑ 17ο &18ο Στο θέμα της γνωμοδότησης επί των μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων της οριστικής μελέτης διευθέτησης του ρέματος Αγίου Γεωργίου και των ρεμάτων Κουβαρά & Καλυβίων, συμφωνήσαμε να δοθεί θετική γνωμοδότηση με την προϋπόθεση να ενσωματωθούν οι προτάσεις – παρατηρήσεις των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου. Ειδικότερα, να επιλυθεί το θέμα διάθεσης των προϊόντων εκσκαφής (δεδομένου ότι η προτεινόμενη λύση των λατομείων δεν γίνεται αποδεκτή), να επιλυθεί το θέμα της ανεπαρκούς διατομής στη διέλευση του ρέματος Καλυβίων κάτω από την οδό Λαυρίου. Ακόμη, να ληφθούν υπόψη τόσο στην υδραυλική μελέτη, όσο και στη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων οι απορροές των ομβρίων του Σκοπευτηρίου, του ΒΙ.ΠΑ. – ΒΙΟ.ΠΑ. Μαρκοπούλου και των υδάτων της οδού Καλυβίων – Αναβύσσου, αλλά και όλες οι υπόλοιπες παρατηρήσεις.
ΘΕΜΑ 20ο Σχετικά με την έγκριση συνέχισης των εργασιών «Επανένταξη στο σχέδιο και πράξη εφαρμογής Π.Ε. 1ης& 2ηςπεριοχής β' κατοικίας Πόρτο Ράφτη», συμφωνήσαμε με την εισήγηση των τεχνικών υπηρεσιών να συνεχιστεί και να ολοκληρωθεί το στάδιο της κτηματογράφησης και να παγώσουν τα υπόλοιπα στάδια της σύμβασης μέχρι την έκδοση της απόφασης του Συμβούλιου της Επικρατείας.
«ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ»
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ
www.dynami-elpidas.gr
